26. Sitzung Sportausschuss am 24.06.2026: Athleten und Trainer an den Entscheidungstisch

KW 26/2026 · Ausschuss · Mittwoch, 24.06.2026

Kurz gesagt: Am 24. Juni 2026 hat der Sportausschuss acht Sachverständige zum Sportfördergesetz angehört.^{1, 2} Alle begrüßten die neue Spitzensport-Agentur, viele forderten Nachbesserungen beim Stiftungsrat und bei der Bezahlung von Athleten und Trainern.³ Wir haben klar gesagt: Das Gesetz ist ein Anfang. Athleten und Trainer gehören an den Entscheidungstisch.

Anhörung zum Sportfördergesetz: breite Zustimmung, viele offene Punkte

Mit dem Sportfördergesetz soll die Förderung des Spitzensports erstmals eine eigene gesetzliche Grundlage bekommen. Zentrale Stelle wird eine Spitzensport-Agentur in Form einer öffentlich-rechtlichen Stiftung.^{2, 4} Hier liest Du, was die Experten im Ausschuss gesagt haben und wo wir als Arbeitskreis Sport und Ehrenamt der AfD-Bundestagsfraktion nachgehakt haben.

Worum es ging

Die 26. Sitzung war eine öffentliche Anhörung im Marie-Elisabeth-Lüders-Haus. Beraten wurden der Gesetzentwurf der Bundesregierung und vier Anträge: unser Antrag zur dualen Karriere von Spitzensportlern, zwei Anträge der Grünen zur Spitzensportförderung und zum Mutterschutz von Athletinnen sowie ein Antrag der Linken zur Reform der Sportförderung.^{1, 5, 6, 7, 8}

Umstritten war vor allem der Stiftungsrat. Laut Entwurf sollten ihm zwei Bundestagsabgeordnete, drei Vertreter der Bundesregierung, ein Ländervertreter und drei Abgesandte des Deutschen Olympischen Sportbundes angehören.³

Wer geladen war

• Athleten Deutschland: Johannes Herber, Geschäftsführer
• Deutscher Behindertensportverband und Nationales Paralympisches Komitee: Hans-Jörg Michels, Präsident, und Idriss Gonschinska, Vorstandsvorsitzender
• Deutscher Olympischer Sportbund: Dr. Olaf Tabor, Vorstand Leistungssport
• Prof. Dr. Urs Granacher, Vorsitzender der PotAS-Kommission
• Holger Hasse, Präsident des Berufsverbands der Trainerinnen und Trainer im deutschen Sport
• Dr. Alfons Hölzl, Sprecher der Ständigen Konferenz der Spitzenverbände im DOSB
• Jürgen Scholz, Sprecher der Konferenz der Landessportbünde
• Charlotte Stapenhorst, Athletin⁹

Was die Gäste vorgetragen haben

Zustimmung zur Agentur: Olaf Tabor sagte, das Gesetz überführe die politischen Rahmenbedingungen in eine neue Verbindlichkeit. Johannes Herber nannte die Agentur richtig, die geplante Individualförderung bezeichnete er als „grandios“. Alfons Hölzl sprach von einem historischen Schritt.¹⁰

Planbarkeit: Hölzl forderte, die mehrjährige Förderung als Sollvorschrift bis zu den Olympischen Spielen festzuschreiben, damit Verbände Trainer verlässlich finanzieren können. Er verlangte außerdem, die Autonomie des Sports ausdrücklich im Gesetz zu verankern.¹⁰

Keine Zuwendungsempfänger im Aufsichtsgremium: Urs Granacher warnte vor Interessenkonflikten, wenn Empfänger von Fördergeld im Stiftungsrat sitzen, und verwies auf Probleme in Österreich.^{10, 11}

Paralympischer Sport: Michels und Gonschinska verlangten, den paralympischen Sport von Beginn an gleichberechtigt in die neuen Strukturen einzubinden.¹⁰

Trainer: Holger Hasse forderte angemessene Vergütung, faire Arbeitsbedingungen und eine Kopplung der Gehälter an einen Tarif. Viele Trainer wechselten in den Lehrerberuf, weil die Bedingungen dort besser seien.^{10, 12}

Unsere Fragen und Beiträge

Jörn König erinnerte an den Abstieg des deutschen Spitzensports: Bei Olympia sei Deutschland von 80 auf 33 Medaillen zurückgefallen, bei Winterspielen vom ersten auf den fünften Platz. Der Sport habe nur einen Anteil von 0,05 Prozent am Bundeshaushalt. Das Reformkonzept sei schon 2016 beschlossen worden. König begrüßte das Gesetz ausdrücklich, weil die Spitzensportförderung erstmals eine gesetzliche Grundlage bekommt. Bei den Förderzusagen bleibe es aber unverbindlich. König forderte zwei Athletenvertreter im Stiftungsrat, einen olympischen und einen paralympischen, dazu einen Trainervertreter. Im Sportfachbeirat solle die Zahl der Athleten- und Trainervertreter verdreifacht werden.¹⁰

Außerdem fragte König, ob die Fusion von Deutschem Sportbund und Nationalem Olympischen Komitee ein Fehler war. Hölzl und Scholz hielten die Fusion für richtig, eine Trennung würde aus ihrer Sicht nicht helfen.¹⁰ Er fragte zudem, ob die Agentur mit den geplanten 52 Mitarbeitern die Analyse der Verbände leisten kann. Herber hielt das mit Unterstützung von PotAS und weiteren Instituten für möglich.¹⁰

Thomas Korell warnte vor einem „Bürokratiemonster“: Für den zweiköpfigen Vorstand stünden keine fachlichen Anforderungen im Gesetz, im Stiftungsrat säßen mindestens sechs Politiker, und der Sportfachbeirat habe nichts zu entscheiden. Herber widersprach, es entstehe keine Doppelstruktur, wichtig seien die Zielvereinbarungen mit den Verbänden.¹⁰

Lars Schieske erinnerte daran, dass die AfD-Fraktion in drei Wahlperioden bessere Bedingungen für Trainer gefordert hat, zuletzt acht Millionen Euro mehr im Jahr. Er fragte, ob der Bund nicht Impulsgeber sein müsse und was eine angemessene Vergütung sei. Hasse verwies auf ein DOSB-Konzept aus dem Jahr 2019 und forderte eine dynamische Gehaltsentwicklung nach dem Tarif des öffentlichen Dienstes.¹⁰ Die ganze Anhörung kannst Du im Video oben ansehen.³

Beschlüsse und Ergebnisse

Die 26. Sitzung war als öffentliche Anhörung angesetzt, abgestimmt wurde nicht.^{1, 10} Die Stellungnahmen der Sachverständigen fließen in die weiteren Beratungen des Gesetzes ein. Unseren Antrag zur dualen Karriere mit Vorabquoten an Hochschulen und Anreizen für Betriebe haben wir hier vorgestellt.¹³ Schon in der ersten Lesung am 21. Mai 2026 haben wir Athleten im Stiftungsrat verlangt.¹⁴

Unsere Einordnung

Die Anhörung hat unsere Linie bestätigt. Fast alle Sachverständigen wollen die Agentur, und viele zielen auf dieselben Schwachstellen: wer im Stiftungsrat sitzt, wie verlässlich das Geld fließt und wie Trainer bezahlt werden. Wer Medaillen will, muss bei Athleten und Trainern anfangen und nicht bei der Sitzordnung der Funktionäre.

Besonders deutlich ist der Hinweis des PotAS-Vorsitzenden: Wer Geld bekommt, sollte nicht über die Vergabe wachen. Das trifft den Kern des Entwurfs, in dem der DOSB als Zuwendungsempfänger drei Sitze im Aufsichtsgremium erhalten soll. Beim Mutterschutz für Athletinnen haben wir schon im Oktober 2025 einen eigenen Antrag vorgelegt.¹⁵

Was wir fordern

• Zwei Athletenvertreter im Stiftungsrat, je einen aus dem olympischen und dem paralympischen Sport, und einen Trainervertreter.
• Keine Zuwendungsempfänger im Stiftungsrat.
• Dreimal so viele Athleten- und Trainervertreter im Sportfachbeirat.
• Verbindliche, mehrjährige Förderzusagen bis zum Ende des Olympiazyklus.
• Tarifgebundene, dynamische Gehälter für Bundestrainer.
• Bundesweit einheitliche Regeln für die duale Karriere, wie in unserem Antrag 21/6358.

Fazit

Das Sportfördergesetz ist ein Fortschritt, aber nur ein Anfang. Die Sachverständigen haben gute Vorschläge auf den Tisch gelegt. Jetzt muss die Koalition zeigen, ob sie diese aufnimmt. Unser Maßstab bleibt: Förderung muss bei denen ankommen, die Leistung bringen.

Häufige Fragen

Was ist die Spitzensport-Agentur?
Eine öffentlich-rechtliche Stiftung, die die Spitzensportförderung des Bundes aus einer Hand steuern soll.²

Wer sollte laut Entwurf im Stiftungsrat sitzen?
Zwei Bundestagsabgeordnete, drei Vertreter der Bundesregierung, ein Ländervertreter und drei Vertreter des DOSB.³

Wurde in der Anhörung abgestimmt?
Nein. Die Anhörung diente der Information der Abgeordneten, Beschlüsse wurden nicht gefasst.¹⁰

Quellen

1. Deutscher Bundestag, Ausschuss für Sport und Ehrenamt: Tagesordnung der 26. Sitzung am 24. Juni 2026, 15:30 Uhr, öffentliche Anhörung, Mitteilung vom 18.06.2026. PDF (abgerufen am 13.10.2026) ↩ ↩ ↩
2. Deutscher Bundestag, heute im bundestag 496/2026: Sachverständigenanhörung zum Sportfördergesetz, 18.06.2026. Link (abgerufen am 13.10.2026) ↩ ↩ ↩
3. Deutscher Bundestag, Mediathek: Sachverständige sehen Änderungsbedarf bei Sportfördergesetz, 24.06.2026, Video-ID 7654643. Video (abgerufen am 13.10.2026) ↩ ↩ ↩ ↩
4. Deutscher Bundestag, Drucksache 21/5921: Gesetzentwurf der Bundesregierung, Entwurf eines Gesetzes zur Regelung der Förderung des Spitzensports und weiterer Maßnahmen gesamtstaatlicher Bedeutung im Sport sowie zur Errichtung der Spitzensport-Agentur (Sportfördergesetz – SpoFöG). PDF (abgerufen am 13.10.2026) ↩
5. Deutscher Bundestag, Drucksache 21/6358: Antrag der Fraktion der AfD, Spitzensportförderung – Duale Karriere für Spitzensportler stärken, 09.06.2026. PDF (abgerufen am 13.10.2026) ↩
6. Deutscher Bundestag, Drucksache 21/4292: Antrag der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, Spitzensportförderung transparent, wirksam und zukunftsfest gestalten. PDF (abgerufen am 13.10.2026) ↩
7. Deutscher Bundestag, Drucksache 21/6009: Antrag der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, Mutterschutz von Athletinnen wirksam absichern – Schutzlücken für selbstständige Spitzensportlerinnen schließen. PDF (abgerufen am 13.10.2026) ↩
8. Deutscher Bundestag, Drucksache 21/5568: Antrag der Fraktion Die Linke, Für eine nachhaltige und durchdachte Reform der Sportförderung. PDF (abgerufen am 13.10.2026) ↩
9. Deutscher Bundestag, Ausschuss für Sport und Ehrenamt: Liste der Sachverständigen zur öffentlichen Anhörung am Mittwoch, 24. Juni 2026, 15:30 Uhr, zum Sportfördergesetz – SpoFöG. PDF (abgerufen am 13.10.2026) ↩
10. Deutscher Bundestag, Ausschuss für Sport und Ehrenamt: Wortprotokoll der 26. Sitzung vom 24. Juni 2026 (öffentliche Anhörung), Protokoll-Nr. 21/26. PDF (abgerufen am 13.10.2026) ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩
11. PotAS-Kommission, vertreten durch den Vorsitzenden Prof. Dr. Urs Granacher: Stellungnahme zur öffentlichen Anhörung zum Sportfördergesetz am 24.06.2026. PDF (abgerufen am 13.10.2026) ↩
12. Holger Hasse, Präsident Trainer*innen Deutschland e.V.: Stellungnahme zur öffentlichen Anhörung zum Sportfördergesetz am 24.06.2026. PDF (abgerufen am 13.10.2026) ↩
13. sportfrei.de: Antrag Duale Karriere: Spitzensportler brauchen Studium und Beruf, 09.06.2026. Link (abgerufen am 13.10.2026) ↩
14. sportfrei.de: Plenum am 21.05.2026: Sportfördergesetz nur ein Anfang – Athleten in den Stiftungsrat, 21.05.2026. Link (abgerufen am 13.10.2026) ↩
15. sportfrei.de: Antrag Mütter im Spitzensport: Kind und Karriere dürfen sich nicht ausschließen, 09.10.2025. Link (abgerufen am 13.10.2026) ↩